Перед предстоящим съездом ФНПР проходят внутрипрофсоюзные мероприятия в разных организациях. На одном таком — семинаре-совещании московских городских комитетов профсоюзов, организованном Московской федерацией профсоюзов, — я был на прошлой неделе. Интересный и крайне оживленный получился разговор. И — важный. Потому что, я считаю, нужно активнее проговаривать и текущие проблемы в профсоюзном движении, и — разные! — методы их решения. Мы сейчас в “Клубе друзей газеты “Солидарность” таким “проговором”, собственно, и занимаемся.
Не секрет, что в период напряженности (а подготовка к съезду именно такой период) особенно активно возникают совершенно разные пожелания и даже фантазии о том, что будет происходить дальше. Эти предположения тоже нужно обязательно проговаривать. Если уж мы работаем в организации, построенной на демократических принципах, то только в процессе обсуждения можно прийти к общей позиции. Так вот, на этом совещании меня поразило следующее.
Сначала один выступающий говорит о недостатке руководства (управления) со стороны центральных органов ФНПР по отношению к членским организациям. А через десять минут — другой коллега уже высказывает предположения (именно — его предположения!) о том, что сейчас на съезде так “закрутят гайки”, что все организации лишатся своих прав и ими начнут рулить… Фраза “рулить из Москвы” (классическая для региональных профсоюзных курилок) не прозвучала, думаю, лишь потому, что все собравшиеся представляли профсоюзы именно в Москве. В общем, получилось, что один выступавший был за рост управления из центра (раз критиковал за его недостаточность), а второй — выступал против того же роста управления, трактуя его как “диктат”. Но мы все понимаем, что любой рост влияния центральных органов означает снижение такого влияния у других профсоюзных структурных уровней. И наоборот — это сообщающиеся сосуды. То же самое относится и к финансовым потокам в организациях, и к управлению кадровой политикой, и так далее.
Поймите правильно! Я сейчас акцент ставлю не на том, как все должно быть организовано. Проблема в том, что организационные, финансовые, кадровые, информационные и политические вопросы, с которыми сталкивается профсоюзное движение, надо рассматривать в комплексе. А также рассматривать все эти вопросы в процессе предсъездовских внутренних обсуждений. Вот только в фокусе этого обсуждения я поставил бы конкретную цель на среднесрочный период — 3 — 5 лет — и перечень таких же конкретных действий для ее достижения.
Скажем, хотим мы повысить зарплату членам профсоюзов, да так, чтобы они это поняли как результат профсоюзных действий. Возникают вопросы: на сколько именно повысить и почему на столько? Не вырастут ли при этом цены и как этого избежать? Кто принимает решения о таком повышении? Какие факторы влияют на принятие этих решений? Какие нам нужны ресурсы, чтобы добиться таких факторов? Чего из ресурсов у нас сейчас не хватает и почему? Что наши организации будут готовы “положить в общий котел”, чтобы получить-таки нужные ресурсы? И так далее.
Мне кажется, что такой системный разговор продуктивнее, чем взаимные обвинения или страхи. И для такого разговора надо, извините за банальность, говорить. Мы регулярно желаем от членов профсоюзов некоего “осознанного членства”. Но и нам самим — как профсоюзным активистам — нужно именно что осознанное (!) участие в работе профсоюзных организаций. Что означает — содержательное (а не формальное) обсуждение, принятие решения, которое можно исполнить (а не для гладкой формулировки), свое влияние на его исполнение (а не передача ответственности другим).
