В 15 лет началась трудовая деятельность будущего заведующего юридическим отделом РОСПРОФПРОМ Николая Алексеевича Лебедева. В столь раннем возрасте он был принят в ряды профсоюза. На сегодняшний день общий профсоюзный стаж Николая Алексеевича составляет 65 лет!
В почтовый ящик 4005 (в дальнейшем ММЗ «Вымпел», г. Тушино) Н.А. Лебедев трудоустроился в 1959 году в сборочный цех слесарем (2, 3 и 4 разряды). В 1961 году руководство «Вымпела» направило Николая Лебедева на учёбу в Московский авиационный институт (факультет «Системы управления летательных аппаратов»). В 1967 году, получив диплом инженера-электромеханика, он возвращается на завод в комплексный сектор. Четыре года Николай Лебедев занимался отработкой ракеты 3М9 ЗРК «КУБ» на ММЗ «Вымпел», Долгопрудненском машиностроительном заводе, а затем и на полигоне «Эмба» в качестве начальника группы анализа. В 1971 году Лебедев перешёл в Научно-исследовательский электротехнический институт (НИЭТИ) в научно-теоретический отдел, где многие годы являлся основным «оценщиком» одной из важнейших тактико-технических характеристик радиовзрывателей – помехозащищённости от активных и пассивных помех.
Николай Алексеевич вместе с работниками Нижнетагильского института испытания металлов внедрил на полигоне метеорадиолокатор для регистрации функционирования РВ в сложных метеоусловиях.
Научные и конструкторские коллеги оценивали его как многоопытного испытателя-исследователя.
С 1973 по1980 год Николай Алексеевич являлся выборным профсоюзным активистом – председателем профбюро отдела, а затем отделения. В 1980-м его избирают заместителем председателя профсоюзного комитета НИЭТИ и завода «Пластик» (почти 4 тыс. членов профсоюза).
Николай Алексеевич вспоминает:
— Безусловно, самыми запомнившимися стали 90-e годы. И не только потому, что я был тогда председателем профкома. Просто в тот период постоянно приходилось решать все новые и новые задачи.
Что сегодня представляется наиболее интересным и значительным в профсоюзной жизни тех лет? Я бы выделил, во-первых, сохранение ППО и, во-вторых, формирование новой системы взглядов на коллективный договор.
Долгие годы профсоюз принимал участие в решении всех социальных проблем работников. Но централизованная система профсоюзов предопределяла работу профкома как некоего «отдела по работе с трудящимися». При этом вопрос мотивации профсоюзного членства вообще не возникал.
С переходом к рыночным отношениям возникли три основные вызова профсоюзу.
Первый из них можно назвать внешним. В конце 80-x годов стали создаваться новые профсоюзы. И одним из способов своего самоутверждения их лидеры выбирали яростные нападки на существующие профсоюзы.
Серьезная внутренняя угроза возникла при реструктуризации предприятия. Каждый раз она, как правило, сопровождалась административными действиями, направленными на прекращение членства в профсоюзе большинства работников.
В одном случае работников уверяли, что следует создавать собственный профсоюз – только он способен защитить их интересы. В другом — проводили собрания, где доказывали ненужность профсоюзной организации. Профсоюз буквально клеймили. Третьи изобретали бюрократическую зацепу: у нас, мол, своя бухгалтерия, и поэтому требуются новые заявления на перечисление членских взносов. В результате – значительный выход из профсоюза.
Еще одна внутренняя угроза появилась со стороны немногочисленной, но очень активной группы, которая доказывала, что в новых условиях профсоюз не нужен по другой причине. Интересы работников способен представлять и защищать совет трудового коллектива.
Поэтому не удивительно то огромное число собраний, повестку которых можно обозначить так: «Зачем нам нужен профсоюз?» Председателю профкома и его заместителям приходилось убеждать работников, показывать влияние профкома в конкретных ситуациях. И не только профкома. На понятных примерах доказывали необходимость ФНРП, ЦК и Московского горкома.
К середине 1991 года в профкоме сформировалась точка зрения, что основным инструментом для защиты интересов работников должен стать коллективный договор. Но каким он должен быть в современных условиях?
Опытом представительства интересов работников в новых условиях наши профсоюзные руководители и активисты в то время не владели, и заключение коллективного договора в привычные сроки (до 1 марта) в 1992 году не состоялось. Основная причина была в том, что по-старому не хотелось, а по-новому еще не могли.
Но, как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло. Прежде всего, мы поняли, что коллективный договор прежнего образца – это всего лишь информационный справочник для работника предприятия.
По сути, никто ни с кем не договаривается. Практика показала, что КЗОТ, постановления правительства и иные нормативные правовые акты действуют и без их дублирования в коллективном договоре. Отсюда принципиальный вывод: в коллективном договоре должно быть только собственное нормотворчество.
И второе. Стало ясно, что осваивать искусство защиты интересов работников сразу по всему спектру новых проблем у нас не получится. Нужна постепенность.
Исходя из этого, профком стал формулировать задачи и предлагать администрации их решение в коротких тематических соглашениях.
Первым было соглашение о дополнительных отпусках за работу во вредных условиях труда. Его целью было исправление несправедливой ситуации, создавшейся после апреля 1991 года, когда минимальная продолжительность отпусков была определена в 24 рабочих дня.
Профком предлагал предоставлять «вредникам» дополнительный отпуск за счёт предприятия. Предмет соглашения и предлагаемое решение были выбраны нами удачно. Они получили поддержку генерального директора и директора завода.
Это соглашение запомнилось еще тем, что первоначально оно заключалось только для членов профсоюза. Профком хотел реализовать в этом случае право вести переговоры и заключать соглашение только от имени представляемых работников. Так мы понимали в то время нормы принятого в марте 1992 года Закона РФ «О коллективных договорах и соглашениях».
Еще одной проблемой было изменение сложившейся к 1993 году системы оплаты труда, где преобладали различного рода надбавки. В некоторых подразделениях они в 4-5 раз превышали тарифные ставки (оклады). Многомесячные трудные переговоры закончились принятием предложения профкома: тарифная ставка (оклад) должна составлять не менее 50 % в оплате труда работников.
Удачным было и наше совместное с администрацией решение о вознаграждении ветеранов при уходе на заслуженный отдых. При этом учитывались стаж работы на предприятии и заработная плата работника.
В апреле 1993 года, интегрируя все наши соглашения, мы заключили коллективный договор, который сейчас бы оценил как прообраз современного коллективного договора.
Ощутив необходимость систематических юридических знаний, в 1993 году Николай Лебедев поступает в Академию труда и социальных отношений. Ещё до окончания учёбы его приглашают на юридическую работу в аппарат профсоюза. Первой задачей, поставленной перед Лебедевым, была разработка проекта Устава профсоюза, соответствующего Федеральному закону о профсоюзах.
Проект, разработанный совместно с М.В. Новаком, был одобрен уставной комиссией и утверждён съездом профсоюза 15 февраля 1996 г. Работа над совершенствованием Устава профсоюза была продолжена, и 24 июня 1999 г. была утверждена его следующая редакция, которая, по существу, действует и в настоящее время.
Николай Алексеевич плодотворно занимался научной работой. Были опубликованы: статья «Трудовой договор с председателем организации профсоюза» в газете «Солидарность», внедрённая в нашем профсоюзе в виде типовых трудовых договоров; статья «Какой закон о профсоюзах нужен профсоюзам?» и аналогичная НИР в Институте профсоюзного движения (ИПД); НИР «Исследование юридического и организационно-уставного обеспечения реорганизации профсоюзов (слияние, присоединение, разделение, выделение)», ИПД (использовалась при реорганизации Профсоюза ВС России, РОСПРОФПРОМ и РОСРЫБПРОФСОЮЗа); Профсоюзный словарь-справочник, АТиСО, 2005 г. (значительное число статей и общее редактирование); брошюра «Правовое положение первичной профсоюзной организации» (Научный центр профсоюзов, 2011 г.).
Н.А. Лебедев является наставником молодых специалистов. За время работы в аппарате профсоюза он помог становлению, как профсоюзных юристов своим молодым коллегам: Я.В. Купрееву, М.И. Соломасову, Е.А. Тепляшиной, М.Б. Уаге и др.
На протяжении 52 лет рука об руку с Николаем Алексеевичем идет его супруга — Жанна Сергеевна. Сын Лебедевых Андрей закончил, как и отец Московский авиационный институт, в настоящее время работает гендиректором ООО «Масэнерго Сервис», а вот старший внук Владислав, выбрал уже второе направление своего дедушки – юридическое. Он советник председателя совета судей РФ. Подрастает младший внук Кирилл, сейчас он окончил в 8-й класс.
Николай Алексеевич Лебедев продолжает верой и правдой служить родному профсоюзу, разбираться в тонкостях юридической науки, обучать молодых, участвовать во всевозможных заседаниях, конференциях, собраниях и всегда стоять на букве ЗАКОНА.
Н.А. Лебедев имеет награды:
- Почетная грамота ЦК профсоюза за активную и многолетнюю работу и в связи с 10-летием образования Всероссийского профсоюза работников оборонной промышленности;
- Почетная грамота Российского агентства по боеприпасам за личный вклад в развитие оборонной промышленности;
- Медаль ФНПР «100 лет профсоюзам России»;
- Нагрудный знак «Ветеран профсоюза»;
- Почётная грамота ФНПР за активную и многолетнюю работу в профсоюзе и в связи с 20-летием образования ФНПР;
- Нагрудный знак «За заслуги перед профсоюзом»;
- Памятная медаль «80 лет образования профсоюза»;
- Нагрудный знак ФНПР «За заслуги перед профдвижением России».
