Госдума 6 ноября приняла во втором чтении законопроект, вносящий изменения в процессуальное законодательство. Ранее профсоюзы активно критиковали инициативу Верховного суда, поскольку она для многих профсоюзных юристов исключала возможность представлять интересы работников в судах. Спустя год после внесения документа в Госдуму ошибка была исправлена.
В сентябре 2017 года Верховный суд внес в Государственную думу законопроект, который вызвал определенный ажиотаж в профсоюзном сообществе. Суть инициативы (если смотреть на нее с профсоюзной “колокольни”) была в следующем: представлять интересы сторон в судах должны исключительно дипломированные юристы. Которых хватает, увы, не во всех профструктурах. Принятие законопроекта в представленном изначально виде означало, что члены профсоюзов во многих случаях не смогут получить поддержку своих организаций в суде. Даром что в пояснительной записке говорится о том, что он «разработан в целях обеспечения реализации прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи».
Это нововведение, по сути, является возвращением к старой норме, когда профсоюзные представители без юридического образования могли защищать работников – членов профсоюза, предоставивших им такие полномочия, в судах. Сейчас данной поправкой в законопроект во втором чтении эти права возвращаются, – поясняет «Солидарности» секретарь ФНПР Александр Шершуков.
По его словам, подобный алгоритм работы для Госдумы не нов. Сначала она принимает некое общее решение, которое распространяется на всех, потом депутаты осознают, что была допущена ошибка, и эту ошибку исправляют.
Проще было бы не допускать такую ошибку изначально. Сейчас она исправлена и это хорошо, – считает Шершуков.
В ныне действующих законодательных актах вопрос права на представительство интересов в суде трактуется по-разному. Так, согласно ст. 55 Кодекса административного судопроизводства представителями по административным делам могут быть «адвокаты и иные лица… имеющие высшее юридическое образование». А в ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса говорится, что «представителями граждан и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица». То есть — не обязательно с высшим юридическим образованием. То же допускает и ст. 49 Гражданского процессуального кодекса.
«Следствием такого регулирования становится ненадлежащее качество получаемых гражданами и организациями услуг по представительству в судах», — был уверен глава думского комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников.
И всецело поддержал введение для судебных представителей по гражданским, административным и арбитражным делам образовательного ценза.
В середине июня законопроект был принят в первом чтении, но в последующие месяцы в комитет Крашенинникова поступило около 150 поправок к документу. В том числе и восстанавливающие справедливость в отношении профсоюзных представителей, которые, качественно защищая интересы работников в судах, все же зачастую не имеют высшего юридического образования.
Дискуссии вызвали вопросы, связанные с представительством в судах, — признал Павел Крашенинников, представляя законопроект 6 ноября во втором чтении. — И в итоге в качестве компромисса предлагается вариант, что должно быть высшее юридическое образование или ученая степень у тех коллег, которые представляют истцов или ответчиков в суде, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в мировых судах или в районных. Также хочу обратить внимание на то, что [с учетом поправок] в судах могут представлять интересы граждан представители профсоюзов по трудовым спорам.
Сама поправка, удовлетворяющая интересы профсоюзов, имеет следующую формулировку: «Требования [о наличии высшего юридического образования] не распространяются на лиц, направляемых профессиональными союзами, их организациями, объединениями представлять в суде интересы лиц, являющихся членами профессиональных союзов, по спорам, связанным с нарушением или оспариванием прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними, отношений».
